坦桑尼亚电力

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 16:14:38编辑：抑郁寡欢网浏览（83）

中国的平台经济发展从二十多年前起步，不仅已经形成一个数量众多、规模巨大的平台经济部门，对中国经济的创新、就业、消费和增长都做出了很大的贡献。

但这样的行为，涉及到其他卖家的数据权属和使用规则问题，需要从数据法的角度，而不是从自我优待的角度，来进行规制。定价与补贴 首先应该受到关注的企业行为，就是定价，以及与之密切相关的补贴。



总的来看，对多种行为进行合并分析的复合视角，由多个机构进行联合调查与综合研判的跨部门合作机制，应该成为数字经济领域反垄断与反不正当竞争的新常态。但是，也应该考虑到，数字经济领域一些企业的特有竞争力，主要是来自其自己构建的独特而强大的生态，而非物理网络。摘要：与传统工业行业不同的是，数字经济诸多领域属于新兴和新生行业，技术和产品状态处于快速变化和迭代之中，市场结构和企业地位都处于不稳定进程中，基于市场结构的分析框架已无法应对复杂现实，而新的产业组织理论也支持对企业行为，特别是巨头企业的行为给予更多关注。例如，一个平台拒绝与另一个平台链接和联通，会使人们觉得很不方便。与经典的工业经济相比，数字经济一些重要领域，譬如互联网平台领域，基于数据和算法的智能化领域，不但出现了许多非常新颖奇异的竞争和反竞争行为，出现了市场结构的快速颠覆性变动，而且对一些传统行业产生了重大冲击或其他影响。

如果企业在实体业务和资本市场之间实行交叉补贴，就应该考察企业家、投资家是否对资本市场实行了误导和欺诈。一方面，所谓的新布兰代斯学派虽然重新强调市场结构的重要性，但其实际关注焦点是，过高的市场集中度以及维持高集中度的巨头企业的行为，对民主和自由的社会基础产生了怎样的不良影响，而非市场集中度本身。当事实和常识发生冲突时，我们应当放弃的是常识而不是事实。

进入 赵燕菁 的专栏 进入专题： 住房 消费 生育我看了下，这里面有黄有光、张曙光、管清友……估计他们入选的金句也是被网络改造过的。关于发房子拉动消费话题使我联想到一年前我在2021年第十八届蓝筹年会上的一个发言。由于点击率意味着流量，而流量又与财富收入相连，网络上就会有一种内在的动力使学术讨论低俗化。

比如大家常听到的行走的50万五毛美分1450，不同政治观点的网络群体也会给对方舆论领袖集体画像，不论观点正确与否，只要是某一群体代表性大V说的，都会遭到力捧或谩骂。随后几年的这一比重还在增加。



相信遭遇到此类网络无妄之灾的人不少，但我原先以为都会是一些有影响的大V，捏造一些抓人眼球的段子也轮不到我这样的普通教师。我之所以一直不认为房价下跌利好消费，就是从现代货币角度看，消费和市场上货币的总量是正相关的。当事实和常识发生冲突时，我们应当放弃的是常识而不是事实。而创造消费的住房价格要低，同样的收入能剩余更多的收入用于其他消费，能有更大的面积容纳耐用消费品。

现代货币，特别是M2，主要是通过商业银行贷款创造的。至此可以看出，住房和消费是一个非常复杂的学术问题，即使我提出的双轨制也还是一种建议性的方案而已，因为在标准经济学里有一个没有经过检验的共识，那就是单一市场里任何双轨制都是低效率的，因为理论上这样的制度一定会出现套利（尽管新加坡的住房制度已经验证了双轨制的可行性）。这些网民对专业程度较深的讨论很少参与，而一旦有自媒体把专业话题简化为这类群体自以为能够听懂的人话，就会很容易掀起网络风暴。一个学术观点，居然能被互联网世界改造成这样，真是令人叹为观止。

你想和他们商榷都无从商榷起，因为那句话根本不是你说的。其实这句话的来源是观视频2020年中国政治经济40人论坛年会中间的一个采访。



一直以来，学界的一个主流观点，就是商品住房榨干了六个钱包，家庭债务将其他消费需求挤出了市场，如果要想扩大内需，就要把房价压下来。但对于网上铺天盖地的批评和误解，你根本无从反驳，因为没有人能为一个他没有说过的观点进行辩护。

其实，我那次发言从头到尾都没有说过适当惩罚不生孩子的年轻人，而是建议给多生孩子的家庭奖励。原视频里，我只是强调住房不能免费发，而是要创造让年轻人买得起的住房制度，也就是我一贯主张的先租后售。而不是被自媒体演绎出来段子——给年轻人免费发房子。如果社融下降，消费大概率会萎缩。如果房价下跌，社融会下降还是上升呢？如果市场上货币总量收缩，消费会上升还是下降呢？答案其实已经呼之欲出了。一个合理的推论就是，只要集体养老的制度不变，奖励还是惩罚都不会改变生育率下降的总趋势。

一个2002年到2015年的统计表明，中国互联网网民所受教育的水平不断下降，初中及以下的网民比重超过一半。不过在我看来，这类网络阴谋论存在，但对操作中性的学术话题兴趣不大。

当然，有人会疑问你为什么还写文章和作者商榷？我大体浏览了一下，这些公号的作者不是假名、笔名，就是不知背景的小作者，你的那句话就是被用来博取流量抓取眼球，是否真假根本不重要。房价高影响消费，房价低也应消费，那么问题到底出在哪里？那就是只有少数同时熟悉房地产和货币创造的专业学者才知道的现象，那就是创造资本和提供消费的其实并不是同一伙人，对应地，房地产市场也应该有两种住房，创造资本的住房价格要高，同样的住房能抵押更多贷款。

我一看这标题，没等打开链接看文章，就回复说，如果发房子能有用，早就没有住房问题了。自媒体把这样一个复杂的学术问题降低为给年轻人免费发房子，然后自作聪明地大发议论，表面上看有助于将住房和消费变为一个公共话题，但对解决问题几乎毫无助益。

因为这实际上就是一回事。而观点被选中的学者也就成为市场为了迎合低水平读者的牺牲品。讨论还真不少，有支持的，有反对的，但就是没有人问一句这个厦大教授在哪里说的。但问题是这根本不是我那次讨论的重点。

我第一次看到这个雷人的观点也是一脸懵逼，这真的是我说的？我那次演讲实际提出的问题是计划生育时人口约6、7亿，为什么现在14亿反而人口不足?。对方回了我一个诡异的表情包。

如果放到更长的经济周期，你甚至可以看到相反的住房消费效应——房价上涨的房地产繁荣的周期，大多也是消费扩张的周期。我的观点是，各国人口下降是由于现代金融制度导致的。

为了避免养老金崩溃，就要延长缴纳养老金的就业年龄，缩短领取养老金的被抚养年龄。网络上大量带有政治、经济、宗教目的网络水军被有目的操控操作某一个话题，俗称带节奏。

我好奇地打开公号链接，不看不知道，一看吓一跳，这个专家居然是厦大教授赵燕菁。这就像当年为了便于大众理解，把陈景润的哥德巴赫猜想工作简化为1+1导致哥德巴赫猜想研究热是一样。尽管我非常不想得出房地产拉动消费的结论，但事实却是如此。由于养老金制度替代了家庭代际互保功能，所以家庭生育的效用没了，而家庭人口的减少，反过来又导致养老金制度沦为庞氏骗局。

另一种观点是网民整体受教育水平的下降。但是和消费的关系并没有发一套房子这么简单。

现在B站还有这个视频，22.8万人观看过。其实，住房和消费的关系是非常复杂的。

房地产相关贷款是银行社融的大头，其他贷款很多也是以不动产做抵押，这意味着现在市场上的货币，很多都是由房地产创造的。文字稿首发于经济观察网，道亦有道传媒经转载，网上都可以查到。